Ya demostrada durante estos cinco años la buena intención del Gobierno bajando los impuestos y ahorrando, ahora, en nuestro presente, cuando ya han llegado los nubarrones a la economía mundial y, España, como es lógico, no puede escapar de la devastación, la política de bajada de impuestos no puede seguir dándose.
Ahora es cuando toca dejar de ahorrar para utilizar ese superávit que el Gobierno había sabido guardar. Teníamos un buen colchón que amortiguaba la caída(de 11.000 millones en la época Aznar a 84.000 millones con Zapatero en 2007) pero, como todo en esta vida, se ha agotado debido a las fuertes embestidas de esta crisis que hace agonizar al sistema capitalista mundial. Sería imperdonable para un Gobierno progresista tener dinero en la hucha del Estado, en la hucha de todas y todos, cuando hay tantas personas que lo están pasando mal.
EJECUTIVO SOCIALISTA:
La crisis está siendo larga y el déficit del Estado está aumentando. Por esta razón el Gobierno necesita recaudar más. Ante una situación extraordinaria, como es esta crisis brutal, medidas extraordinarias: subir los impuestos.
Por un lado se suben los impuestos indirectos de algunos productos que no son de primera necesidad como el alcohol o el tabaco (también los carburantes y desde Progressisme no nos parece bien). Por otro lado suben los impuestos directo que son progresivos. Qué significa progresivos, pues es muy sencillo, que paga más quien más tiene. Y de esto se trata, de que quienes más tienen, quienes llegan a final de mes sin ninguna complicación, paguen más al Estado para que éste pueda ayudar a quienes no tienen nada.
Y el Partido Popular al oponerse a la subida de la presión fiscal está diciendo dos cosas:
1. Que no quiere que sus amigos los ricos ayuden al resto de personas pagando más.
2. Que quieren que se debilite el Estado de Bienestar que tanto nos ha costado conseguir en España: la sanidad, la educación, la seguridad, las infraestructuras, la información, las pensiones...todos los derechos que el Estado garantiza, esos mínimos de convivencia para el Partido Popular son inútiles. El PP ve en el Estado de Bienestar un malgastar el dinero. Desea privatizarlo todo a base decretazos como hizo Aznar.
Si el Partido Popular estuviera en el poder bajaría los impuestos y de esta forma el Estado no tendría dinero para ayudar a quienes menos tienen. Sería el mundo del Sálvese Quién Pueda, sin sanidad pública, sin educación pública, sin ayudas de emergencia para alimentarse... y en ese mundo, yo al parar en el semáforo en rojo cerraría los pestillos de mi coche para que ninguna madre desesperada por no tener nada que dar de comer a sus hijos sobrepasada el mínimo paso que separa a la necesidad extrema de la delicuencia.
La ayuda de los 420 euros es un salvavidas para quienes no tienen nada y, una protección para quienes tienen: se trata de no desembocar en una crisis social y de seguridad, se trata de ser más solidarios.
13 comentarios:
Sin que cunda el alarmismo, pues es normal y recomendable que el presupuesto público actúe de contrapeso del ciclo económico, el gobierno debe tomar medidas para limitar el déficit. En tanto el ciclo no revierta, esto sólo es posible de dos formas: recortando el gasto público o aumentando la presión fiscal, que se sitúa en ESPAÑA en el 36,6% del PIB, frente al 44,5% de la UE-27, según Eurostat.
La política económica del gobierno Zapatero ha conjugado interesantes medidas con otras decisiones bastante desacertadas. Aciertos en lo referente a protección social, como las ayudas a dependientes y a la emancipación para jóvenes, la restitución de las deducciones por alquiler que en su día abolió Aznar o la nueva ayuda de 420 € a parados que hayan agotado su prestación, que Rajoy califica de “gracieta”. Entre los patinazos, el mayor ha sido sin duda la eliminación del Impuesto del Patrimonio, que pagaban las rentas más altas y que reportaba al fisco 1.800 millones de € anuales.
T.a.p.
Pasemos al controvertido tema de los impuestos, empezando por el de la renta. Rodrigo Rato redujo el tipo marginal máximo (el que actualmente pagan los que ganan más de 52.000 €) once puntos, del 56% al 45%. Solbes lo bajó 2 puntos más. No sería descabellada su revisión al alza hasta el 50%, cosa que por cierto sucede en países tan poco sospechosos de comunistas como Reino Unido o Japón. Mucho más preocupante no obstante es la conocida popularmente como “Ley Beckham” (art. 93 de la ley del IRPF), que permite a gente como Cristiano Ronaldo pagar al fisco no el 43%, sino el 24% de sus ganancias, como si de un mileurista se tratara. Esta disposición, absurda e inmoral, nos permite, eso sí, tener una liga repleta de estrellas.
T.a.p.
No irán por aquí los tiros del gobierno, sino por la tributación del capital (intereses bancarios, dividendos, plusvalías de acciones o inmuebles, etc.). Hasta 2006 la tributación de estas rentas dependía del origen de ganancia y del plazo, yendo del 15% para dividendos o intereses al 35% que pagaban las plusvalías por transmisión de elementos patrimoniales. La reforma fijó un tipo único del 18%. Bien haría el gobierno en revisar esta cuestión, además de aplicar tipos sensiblemente mayores a las plusvalías generadas a corto plazo para desincentivar la especulación y no perjudicar al ahorro a largo plazo. No quisiera dejar este punto sin señalar la necesidad de modificar la famosa deducción universal de 400€ y el cheque-bebé para introducir progresividad en ellos, de forma que beneficien tan solo a quienes realmente los necesitan.
Pasemos al Impuesto del Patrimonio. El ínfimo 3,75% de los antiguos 941.000 declarantes del impuesto, aquellos con patrimonios superiores a 1,5 millones de €, aportaban el 50% de su recaudación total, según datos del Gestha. Estos declarantes no son precisamente clases medias, y el gobierno debería enmendar su error restituyendo el impuesto.
Sencillamente impresionane TAP. Mil gracias por complementar con datos lo que digo. Eres magnífica. TE QUIERO. Besos.
Los impuestos, la ccm, las escuchas los trajes, pero esto cuando va a terminar, que quieren que nois exiliemos todos y que se queden ellos con este pais? cada vez mas indignado y molesto con el pp de cospedal y rajoy.
MENSAJE QUE SE ME HA ENVIADO A TRAVÉS DEL FACEBOOK PARA QUE LO COPIE EN ESTE BLOG.
Al mensaje el Facebook: totalmente de acuerdo. Arremeten contra todos sin control alguno.
De acuerdo en lo de la subida de impuestos pero mas progresiva,que page mas el que mas tiene,las subidad de impuestos generalizadas las notan mas las rentas bajas,el iva y los indirectos los pagamos todos por igual,saludos.
La subida es necesaria, pero es que aquí en España nos encontramos con una oposición que intenta hacerse su hueco desesperadamente y sin miramiento ninguno. Esto que esta haciendo Zapatero aquí en España es una medida que ha tomado practicamente todo el G20. Otra cosa que se critica mucho es el gran dinero de inversión de los 420€, lo que nadie mira que cuando se inyecto dinero a los bancos, porque sabíamos que era necesario, a un sector que hoy en día aun le va bien, porque esta demostrado que na mas han levantado un poco la cabeza han vuelto a las andadas, nadie se quejo, todo el mundo lo vio correcto y necesario. Ahora estamos hablando de inyectar dinero en las familias Españolas, de asegurarnos que vamos a cobrar nuestras prestaciones, de que vamos a seguir con la sanidad,la educación sin escatimar un duro ahí. Est es lo realmente necesario, lo peor es que se da a pensar que esto va afectar a un mileurista, y no como bien ha dicho los impuestos directos son progresivos, lo que pasa que quien mas tiene es quien mas le molesta dar. Y como ya se ha dicho una vez, el que no entiende esta crisis o es tonto o es de canal 9 jeje.
SEVERINO yo también creo que el aumento de la presión fical a quienes más tienen tendría que ser mayor. El se llevará a cabo a las rentas del capital y no a las rentas del trabajo.
SALUDOS.
AMIGO RAFA gracias por tu opinión. Siempre mirando a la izquierda. Adoro esas frases con fuerza. BESOS.
juassss que ganas de que nos suban los impuestos yo aun me subo por las paredes del atraco de la contribucion ¿ sabeis que estos ademas de repercutir directamente en nosotros tambien lo hara a traves del precio de los bienes de consumo? .
creo que por una vez deberian pensar en sacrificarse un poco tambien nuestros gobernantes y no cargar el mochuelo siempre a los mismos .
si tantas ganas teneis de pagar mas impuestos haced una lista y pagad por vosotros y por los que no estan tan deacuerdojaj.
una pregunta , no hubiera sido mejor recortar en su dia en esos planes fallidos como los 400 euros el chequebebe o el transitorio e eineficaz plan E ?
un saludo
GANAS DE PAGAR IMPUESTO NO... responsabilidad ciudadana sí. Sabmos que siempre se han bajado losm impuestos y, ahora por las condiciones de crisis extraordinaria, se nos pide un pequeño esfuerzo temporal.
Se suben los impuestos directos al gran capital apenas las personas notaremos la subida.
No se trata de que nos guste sino de saber que con esos impuestos se mantiene el Estado de Bienestar.
BESOS.
ya veremos a quien se los suben ,
muy mal hecho progresisme , haber tenido mayor prevision y no romper la caja en planes absurdos cuando estaban atajando una crisis que segun ellos no existia ,¿ donde esta el dinero que se dio a los bancos ? en creditos ya te digo yo que no ¿ han reducido las pensiones a exministros?¿ han reducido las subvenciones que se dan a si mismo ( a los partidos )¿ porque van a tocar los salarios de los funcionarios pero no los suyos ? no progresisme , ellos hacen lo que les sale al pairo con nuestro dinero y cuando se acaba el cajon , a subir impuestos , ¿ porque le condonan a evo y no nos la condona a nosotros que al final somos quien le pagamos? no me explico como os podia leer a todos a son vitoreando una subida de impuestos jajaj bueno , creo que si lo entiendo,
un saludo
Publicar un comentario